我想再和大家說說查理柯克。我想「再說」的原因一個是確實他被槍殺這件事影響極大，另外的一個原因是輿論分歧也極大。現在社會輿論和評價涇渭分明的分成兩種：一個是把柯克當作現代的殉道者，有人把他和馬丁路德金並列起來，這在美國，就相當於聖人化了。相對的就有人說他是極端保守主義者，白人至上，大男子主義，偏執。特別是我們有些華人，認為他是反華先鋒，種族主義者。
坦率地說，我們大多數人，得到的關於查理柯克的信息都是非常片面的。因為我們都是通過社交媒體上的「片段」知道他的。這些片段都很短，從幾十秒到幾分鐘，通常就是他和辯論對手就着一個問題的討論。所以，可以說，我們對他這個人的了解是非常有限的、不全面的。我們的結論，他是聖人也好，是狹隘的反華主義者也好，都是「別人希望我們知道的」—大數據推送的結果而已。
人是很複雜的，這一點我想沒有人能否定。查理柯克是一個人，當然他不可能完美。他一定受他所在的環境，文化，自己的教育，性格等等的影響，作為一個30歲的美國年輕人，保守主義者，如果他反對移民（我也不確定這是不是他的真正的態度），強調美國優先，我一點都不會覺得奇怪。畢竟他有自己的立場，也必然有他的局限性。其次，也有人評論他回答的很多信仰或者涉及到信仰的問題，並不完全正確，也不夠理性。這可能是來源於他說的「丈夫和妻子在家庭中的地位」的言論，還有一些單純的神學問題，比如說童女生子，撒旦崇拜等等。其實我覺得這就有點「吹毛求疵」了。因為畢竟他不是受過「專業訓練」的護教學專家，他所在的場合都是大學現場，問題都需「立刻回答」，而不是上課或者講道，各種隨之而來的問題有準備，有範圍。其實我認為，能回答到他那個程度，作為一個普通基督徒，已經非常非常好了。
其實歸根結底，我還是那個觀點：查理柯克是一個勇于堅持自己信仰，勇於展示自己信仰，並以此為使命的「認真」的基督徒。他不是聖人，也不是全能者，我們需要學習的，是他面對這個世界時，作為基督徒的勇氣和使命感。這也正是目前他能鼓舞千萬人的原因。
過去的一周我重新讀了潘霍華（也翻譯作迪特里希·朋霍費爾）的書，讓我有了很多新的觸動。潘霍華是德國信義宗牧師、神學家，柏林大學教授，他被稱為新千年最有有影響力的神學家。後來他因為參與刺殺希特勒而被秘密處決。當然，他可能也是唯一參與刺殺這種激烈行為的牧師。他說過這樣一句話「行動不是一切，但沒有行動的一切都是虛無。」 真正的基督徒，信仰不是抽象的神學思辨或純粹的內在體驗，他必須在具體的生活選擇、道德行動和社會責任中活出來。信仰的真諦也不在於每天的虔誠的宗教行為，而在於在每天生活的具體挑戰、困境和抉擇中，是否選擇聽從並遵循上帝的教導。所以從這一點上說，查理柯克的確是活出了基督徒應有的樣式，不管他的政治主張，文化傾向等等如何，他都可以說是一個真實的基督徒了。願神讓這種勇氣和使命感激勵我們，也讓我們活出信仰，做一個蒙神喜悅的人。